Monero

Monero Research Lab Meeting – Wed 16 February 2022 @ 17:00 UTC #665

MRL 665

Cuando: 16 de Febrero de 2022

Donde: Libera.chat, #monero-research-lab | Matrix

Artículo original: https://github.com/monero-project/meta/issues/665

Reunión anterior: https://satoshilov.com/mrl-662/

MRL Historial de Conversación:

[02-16-2022 17:00:10] <UkoeHB> hora de la reunión: https://github.com/monero-project/meta/issues/665
[02-16-2022 17:00:11] <UkoeHB> 1. saludos
[02-16-2022 17:00:11] <UkoeHB> hola
[02-16-2022 17:00:31] <selsta> hola
[02-16-2022 17:00:34] <rbrunner> Hola
[02-16-2022 17:01:27] <jdefgh[m]> hola
[02-16-2022 17:03:24] <Rucknium[m]> Hola
[02-16-2022 17:04:16] <UkoeHB> parece que jdefgh[m] tiene una propuesta sobre pools de minería para discutir https://github.com/monero-project/monero/issues/8181
[02-16-2022 17:04:25] <r4v3r23[m]> yo
[02-16-2022 17:04:30] <jdefgh>[02-16-2022 17:05:09] <Rucknium[m]> Sí creo que sería un buen momento para hacer una lluvia de ideas para limitar la centralización de los pools de minería.
[02-16-2022 17:05:46] <selsta> prohibir la minería en pool se ha discutido a menudo en el pasado, también se desplegó en wownero, pero tiene inconvenientes
[02-16-2022 17:06:16] <selsta> no ayuda contra las redes de bots, básicamente sólo hace imposible que los mineros más pequeños contribuyan a la red ya que no obtienen ninguna recompensa por años
[02-16-2022 17:06:37] <rbrunner> Sí, me pregunto cómo esa propuesta se compara con lo que Wownero tiene en marcha desde hace tiempo
[02-16-2022 17:06:42] <Rucknium[m]> Discusión previa aquí:
[02-16-2022 17:06:42] <Rucknium[m]> https://libera.monerologs.net/monero-research-lab/20220120#c65308
[16-02-2022 17:06:45] <UkoeHB> Parece que la idea es firmar las cabeceras de los bloques. Como las operaciones de EC son bastante caras, imagino que eso permitiría a los ASICs ganar ventaja (una firma por nonce).
[02-16-2022 17:07:10] <sech1> Las operaciones EC son el 4-5% del tiempo de hash en Wownero
[02-16-2022 17:07:39] <UkoeHB> wow eso es un hash muy fuerte entonces lol
[02-16-2022 17:08:33] <UkoeHB> ¿es eso como 1-5ms de tiempo de hash?
[02-16-2022 17:08:50] <sech1> 1-2 ms, dependiendo de la CPU
[02-16-2022 17:09:00] <rbrunner> Eso es RandomX para ti :)
[02-16-2022 17:11:17] <merope> A menos que alguien encuentre una implementación de p2pool que funcione con nonce-signing, es un fracaso en mi opinión
[16-02-2022 17:12:12] <Rucknium[m]> Mi pregunta es si alguien de aquí ha buscado en la literatura académica sobre este tema. Seguro que se han publicado artículos (y se han subido documentos de trabajo pero no se han publicado técnicamente) sobre este tema. Hice una búsqueda rápida y encontré muchos.
[02-16-2022 17:13:47] <merope> Hay 5-6 órdenes de magnitud de diferencia de velocidad entre una cpu de gama alta y toda la red. Se necesitaría algo entre varios meses y varios años para que alguien que minara en una sola cpu encontrara un bloque. En promedio
[02-16-2022 17:14:18] <rbrunner> Creo que la gente difiere mucho en cuanto a lo grave y malo que ven la situación de los pools, con una disposición igualmente diferente a aceptar soluciones drásticas como esta
[02-16-2022 17:15:05] <merope> Esto no es sostenible para los pequeños mineros que necesitan pagar sus facturas de luz, mientras que las grandes granjas mineras/botnets no se verían afectadas
[02-16-2022 17:15:25] <merope> Así que debilitaría mucho la red y aumentaría la centralización del hashrate
[02-16-2022 17:15:30] <rbrunner> Yo por mi parte jugaría a reducir el hashrate de la red a la mitad más o menos por dificultar la minería un problema mayor que ese 50% de pool ahora mismo
[02-16-2022 17:15:37] <selsta> Sólo castiga a los pequeños mineros.
[02-16-2022 17:16:13] <rbrunner> Destruir el pueblo para salvarlo, ¿o cómo era ese dicho?
[02-16-2022 17:16:46] <sech1> nonce-signing no funciona con p2pool. No puedes conocer las claves secretas de otros mineros para firmar por ellos
[02-16-2022 17:16:57] <rbrunner> Creo que Wownero como moneda bastante pequeña se vio amenazada en su viabilidad, puede que no tuvieran otra opción. Nosotros no estamos en la misma situación.
[02-16-2022 17:17:34] <rbrunner> sech1: ¿Ya lo han pensado?
[02-16-2022 17:17:53] <sech1> todas las salidas de coinbase tx deben ser firmadas con las claves correspondientes
[02-16-2022 17:17:57] <Rucknium[m]> ¿Así que nadie ha investigado a fondo sobre esto? Tal vez deberíamos hacerlo.
[02-16-2022 17:18:09] <sech1> incluso si 1 salida no está firmada, los pools centralizados pueden usar esa salida para obtener la recompensa del bloque
[02-16-2022 17:18:14] <ArticMine> Creo que debemos ser muy cuidadosos con cualquier cambio de consenso aquí
[02-16-2022 17:18:16] <Rucknium[m]> Tal vez hay un documento por ahí que resuelve el problema que no conocemos.
[02-16-2022 17:18:19] <wowario[m]> correcto. antes del fork, un pool tenía más del 70% del hash de la red 
[02-16-2022 17:18:40] <rbrunner> ¿A qué problema te refieres exactamente, Rucknium?
[02-16-2022 17:18:53] <merope> Rucknium: ¿algún documento interesante que hayas encontrado?
[16-02-2022 17:18:55] <Rucknium[m]> rbrunner: La centralización de los pools de minería.
[02-16-2022 17:19:19] <rbrunner> Por lo tanto, no se trata de impedir que haya pools, sino de evitar que se "centralicen".
[02-16-2022 17:20:01] <sech1> Acabo de buscar en google, y 4 de cada 5 guías de "Cómo minar Monero" mencionan a minexmr como un pool o "uno de los pools populares"
[02-16-2022 17:20:33] <jdefgh[m]> el sistema de recompensa por bloques podría modificarse de alguna manera para parecerse a la lógica de p2pool
[16-02-2022 17:20:35] <Rucknium[m]> endor00: No hay nada que me haya parecido una bala de plata, pero sólo he buscado durante unos minutos. Sólo digo que no deberíamos basarnos sólo en nuestra propia lluvia de ideas para abordar esto.
[02-16-2022 17:20:46] <rbrunner> Sí, ese es el resultado si se hace un buen trabajo durante muchos años.
[02-16-2022 17:21:30] <sech1> hay algunas pools que son posiblemente mejores que minexmr
[02-16-2022 17:22:05] <rbrunner> Entonces, ¿es más bien una ventaja de ser el primero / el primero en llegar?
[02-16-2022 17:22:33] <sech1> sí, además muchas guías son copy/paste de hace muchos años, sólo actualizan la fecha a 2022
[16-02-2022 17:22:56] <Rucknium[m]> Algo que realmente solucionaría esto es que los pools de minería establecieran "voluntariamente" una cuota de operador de pool creciente si su cuota de hashrate superara un determinado nivel. Por ejemplo, de 0 a 33% de cuota de hashrate, establecer una tasa del 1% (o lo que sea). Del 33% al 50% de cuota de hashrate, establecer una función exponencial que aumente del 1% al 100%.
[02-16-2022 17:23:24] <sech1> Desde el 25%
[16-02-2022 17:23:28] <Rucknium[m]> Esa es la forma "económica" de afrontarlo. Cambiar los incentivos para los mineros individuales.
[02-16-2022 17:23:35] <sech1> o podemos conseguir dos pools del 33% que juntos puedan hacer el 51%.
[02-16-2022 17:23:42] <merope> diablos, hay unas guías de copia-pega "actualizadas a 2021" que todavía hablaban de minar Cryptonight usando una RX480 usando minergate
[16-02-2022 17:24:58] <Rucknium[m]> sech1: Claro, los parámetros exactos podrían ser objeto de debate. Solo hay que utilizar una política de tarifas de operadores de pools de minería sensata para alejar a los mineros de los grandes pools. Aunque sería "voluntario".
[02-16-2022 17:24:59] <rbrunner> Normalmente, si no puedes llegar al número 1 en Google de forma orgánica, tiras el dinero y compras publicidad. ¿Un CCS para los anuncios de p2pool en Google?
[02-16-2022 17:25:06] <merope> Rucknium: el problema de ese sistema es que sería completamente voluntario, y los mineros tendrían un incentivo para unirse a un pool que no implementara esas tarifas adicionales
[02-16-2022 17:25:32] <selsta> rbrunner: no alimentemos a google con dinero :D
[02-16-2022 17:25:41] <rbrunner> Sólo una lluvia de ideas :)
[02-16-2022 17:26:06] <rbrunner> Tal vez sea mucho menos grave que asesinar las pools de mineria
[02-16-2022 17:26:41] <merope> La integración de p2pool en la billetera gui es un paso en la dirección correcta en mi opinión: reducir la barrera de entrada hasta el punto de que es simplemente más fácil de hacer lo correcto "por defecto" en lugar de tener que hacer un trabajo extra
[02-16-2022 17:26:54] <merope> Lo que me hace pensar: ¿por qué no incluir p2pool en xmrig en su lugar?
[02-16-2022 17:27:05] <UkoeHB> ¿Mitiga el problema el PoS/PoW híbrido?
[02-16-2022 17:27:25] <merope> Que sea la opción por defecto, para que la gente tenga que esforzarse en elegir otro pool
[02-16-2022 17:27:39] <rbrunner> ¿Cómo estamos con los desarrolladores de xmrig, en general? ¿Están abiertos a propuestas?
[02-16-2022 17:27:44] <merope> Y no requeriría mantener la cartera siempre abierta mientras se mina
[02-16-2022 17:28:11] <sech1> integrar en xmrig no tiene sentido, sigues necesitando el nodo Monero
[02-16-2022 17:28:31] <sech1> si montas el nodo Monero, también puedes montar p2pool
[02-16-2022 17:28:40] <rbrunner> UkoeHB: PoS es una bandera roja para muchas personas
[02-16-2022 17:28:45] <sech1> "haz una cosa y hazla bien" (c)
[02-16-2022 17:28:55] <merope> Correcto, pero no es necesario ejecutar una tercera pieza de software además de monerod (que ya tienes, porque necesitas la cartera) y xmrig (que ya tienes, porque estás minando)
[16-02-2022 17:29:33] <UkoeHB> rbrunner: No estoy muy enterado de la dinámica del PoS, sólo me preguntaba si alguien sabe cómo se maneja el tema del 51%.
[02-16-2022 17:30:00] <sech1> Si alguien consigue el 51% en PoS, siempre tendrá el 51%.
[02-16-2022 17:30:08] <merope> Hay que tener en cuenta que el objetivo es reducir la barrera de entrada para la gente que apenas sabe/entiende nada de cripto - la misma gente que se une ciegamente a minexmr basándose en la primera guía que encuentra en internet, porque no sabe nada mejor
[02-16-2022 17:30:19] <UkoeHB> Realmente sólo hay tres opciones para el consenso: PoW, PoS, acuerdo bizantino federado (SCP o similar). Todas tienen relativos pros/contras.
[02-16-2022 17:30:33] <sech1> en realidad, la mitad del hashrate de minexmr proviene de enormes ballenas mineras
[02-16-2022 17:30:37] <sech1> Estoy hablando de 100+ MH/s
[02-16-2022 17:30:38] <merope> (La misma gente que tiene dificultades significativas incluso en el funcionamiento de su propio nodo, o que necesita ayuda para configurar xmrig)
[02-16-2022 17:30:47] <sech1> por qué no minan en solitario, no tengo ni idea
[02-16-2022 17:30:57] <merope> Pues sí, también está eso
[02-16-2022 17:31:25] <merope> Pero a los botnets les gusta usar pools públicos porque así no hay rastros que los lleven a ellos
[02-16-2022 17:32:07] <merope> Y algunos operadores de botnets son sólo patinadores que han descubierto cómo descargar "silentxmr" de github o lo que sea, por lo que sus conocimientos técnicos son bastante limitados
[02-16-2022 17:32:27] <rbrunner> En cualquier caso p2pool es tan nuevo que apenas ha tenido una buena oportunidad de mejorar la situación. Y sin embargo, ya es el 4º pool más grande.
[02-16-2022 17:33:03] <rbrunner> Yo, como CEO de Monero, dedicaría tiempo y energía primero a impulsar eso, antes de enterrar los pools...
[02-16-2022 17:34:23] <Rucknium[m]> ¿Conocemos este documento? "Rompecabezas no extraíbles para desanimar a las coaliciones mineras de Bitcoin"
[02-16-2022 17:34:23] <Rucknium[m]> https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/2810103.2813621
[02-16-2022 17:35:12] <wowario[m]> ¿qué tal si se incrementa el coste de ejecutar un megapool aumentando el tamaño del blob de hashing? 
[02-16-2022 17:37:34] <sech1> no podemos aumentar a más de lo que devuelve get_block_template
[02-16-2022 17:37:37] <rbrunner> ¿Ese coste sería proporcional básicamente al número de mineros?
[02-16-2022 17:37:40] <UkoeHB> wowario[m]: No estoy seguro de que eso cambie fundamentalmente nada. El tamaño del blob es un coste por minero, así que aumentar el tamaño sólo empuja a los mineros marginales.
[02-16-2022 17:37:41] <sech1> esto es 1-5 KB
[02-16-2022 17:39:20] <jdefgh[m]> Cambiar los parámetros no va a cambiar mucho. Los mineros afectados seguirían minando y la distribución se vería afectada sólo ligeramente
[02-16-2022 17:39:20] <rbrunner> Así todo el mundo tiene más comunicación, no sólo los mega pools
[02-16-2022 17:41:36] <UkoeHB> Ya estamos bastante avanzados en la reunión. ¿Hay algún otro tema que la gente quiera plantear? Parece que nos estamos acercando bastante a la preparación del siguiente HF.
[02-16-2022 17:42:05] <UkoeHB> ¿quizás está h4sh3d por aquí para dar una actualización sobre la revisión del 7877?
[02-16-2022 17:46:31] <Rucknium[m]> Hace un tiempo planteé la idea de tener un repositorio colaborativo de documentos sobre Monero. Creo que he encontrado un software de código abierto que podría hacerlo:
[02-16-2022 17:46:31] <Rucknium[m]> https://wikindx.sourceforge.io/web/trunk/
[16-02-2022 17:46:55] <Rucknium[m]> ¿Alguien tiene alguna experiencia con WIKINDX o un sistema similar? ¿Algún comentario al respecto?
[02-16-2022 17:49:04] <UkoeHB> claro, si lo tienes montado puedo ayudar a añadir papeles
[02-16-2022 17:50:11] <r4v3r23[m]> me gustaría llamar la atención sobre el #8179, el equipo de AirGap esta interesado en construir un estándar QR para los txs offline de monero y este es un PR que va a hacer eso posible
[02-16-2022 17:50:19] <r4v3r23[m]> https://github.com/monero-project/monero/pull/8179
[02-16-2022 17:51:44] <rbrunner> Hay que echar un vistazo a cómo se logró esa increíble reducción ...
[02-16-2022 17:52:04] <UkoeHB> estaría bien tener un resumen de los cambios en el PR...
[02-16-2022 17:52:39] <r4v3r23[m]> reduce drásticamente el tamaño de los archivos de salida para que quepan en los códigos QR animados
[02-16-2022 17:52:51] <UkoeHB> ese es el resultado, no el cambio
[02-16-2022 17:53:29] <rbrunner> O eres del círculo interno, o no lo eres :)
[02-16-2022 17:53:50] <r4v3r23[m]> esto es obra de mooo, solo lo he estado probando en carteras aleatorias
[02-16-2022 17:56:55] <UkoeHB> ok parece que hemos terminado; gracias por asistir a todos